Pokud vám jde o výkon, smysl to dle mě nemá. Pokud jde o vlastnosti ­(Presidio, Pacifica, možná nezávislý PowerNow! pro jednotlivá jádra dual­-core­), tak počkat musíte. Výdrž socketu je obvykle tak jeden, maximálně dva roky. Po té už do něj procesor neseženete, ať už z toho důvodu, že čipset má nějaký problém s kompatibilitou, nebo z toho důvodu, že se změní elektrické specifikace. Takže na nějakou kompatibilitu rovnou zapomeňte, už jenom z toho důvodu, že ke konci roku 2007 má AMD uvést novou architekturu a ta zcela nepochybně bude potřebovat jiné základní desky.

Díky za odpověď. Má to logiku. Jen vysvětlím, jak jsem to myslel s tím pozdějším upgradem procesoru a paměti.
Svůj stávající počítač jsem před pár lety vybavil procesorem Athlon XP1700+ a pamětí DDR 512MB, což odpovídalo své době a v cenové křivce byl procesor před ­"cenovým schodem­". Zhruba po roce a půl se naskytla příležitost koupit za velmi rozumný peníz Athlon XP2400+, který se mezitím dostal pod cenový schod a dokoupit další paměť. Oboje se v té době dalo ještě bez problémů sehnat a počítač jsem tím vytáhl na limit jeho možností ­(ve smyslu desky a chipsetu­).
Kdybych nyní stavěl na některém ze stávajících socketů, nemusel by se mi tento tah u nového počítače povést. Předpokládám, že procesory do nynějších socketů brzy po uvedení M2 vymizí z trhu a možná i paměti DDR ustoupí DDR2, protože se prostě postupně přestanou vyrábět.

1.
Pokud máte funkční stroj, má význam čekat ještě déle, než na M2. Já stříhám video na P4 2,8 GHz, ASUS P4P800S ­(Chipset i848­), 1 GB RAM, HDD 120 GB SATA + ATI Rad 9800 128 MB. Pokud někdo nestříhá video, nehraje 3­-D hry a nepracuje s 1 GB databázemi, nepotřebuje víc, než cca 2 GHz, 512 RAM, 64 MB VGA AGP 2x.
2.
Osobně s řídím pravidlem exponenciálního vývoje poklesu cen. Nemá význam pořizovat ­"soustruh­" či součástky, jehož cena klesá po té strmější straně exponenciály. Tak se dostávám na 30 ­- 50% právě uvedeného technologického maxima. Ale Vy asi výkon potřebujete.
3.
Současný technický pokrok lze charakterizovat jako ­"velice strmou evoluci­". Sám jsem došel k názoru, že jakýkoli upgrade PC jsou vyhozené peníze. Raději si pořídím COMP nebo laptop s lepšími součástkami za vyšší cenu s tím, že jej budu třeba rok splácet, než abych jej nějak výraně upgradoval ­- finančně to vyjde nastejno
4.
Rozhodně se vyplatí počtkat se stavbou až po Novém roce. Vánoční horečka začína a s tím se malilinko zvihají ceny všeho, včetně COMPů.

Proč?
Přechod na M2 je zejména záležitostí přechodu na paměti DDR2. To je ten veliký mezník ­- a také důvod, proč lidé jsou ochotni počkat právě na M2.

Kamaráde, dnes nevie ešte nikto s istotou povedať, že DDR2 budú pre AMD prínosom, pretože ich procesory sú založené na úplne inom princípe využívania RAM oproti Intelu. Môže ich to aj kludne pochovať. Intel využie vyššie frekvencie DDR2, ale AMD­-čku zatiaľ vyhovujú nižšie CasLatency ­(2 až 2,5­) čo je u DDR2 hodne pomalšie časovanie ­(4 až 6­). Ale na tejto skvelej stránke i inde sa dočítaš podrobnejšie informácie o tom ako čo funguje, len fact neviem, či sa dá na nový čipset vôbec tešiť. A už ma unavuje tá brútalne častá komerčne motivovaná zmena petíc, slotov, konektorov, dierovaní a iných drobností tak, aby človek neupgradoval, ale kupoval pokiaľ možno celý stroj nový.

Tady se mluví o AMD a né o ATI....

Jinak DDR2 mi nepřipadajá jako žádný zázrak.
Něli udělat rovnou M3 a používat DDR3.

Tak nějak, někde sem čet, že ­"slavné­" DDR2 jsou jen klasické DDR s prodlouženou latencí, aby zvládaly vyšší frekvence. Z toho mi vyplývá, že ­"přidání­" podpory pro DDR2 je marketingový tah.
PS: Mimo jiné, jeden z důvodů proč se mi zalíbila platforma AMD byl její socket A pro všechny procesory po několik generací­(procesorů­). Současné přeskakování ze socketu na socket mě fakt jebe!!

jj na tom A socketu neco bude

Socket A stejnak nebyl kompatibilní, takže žádná změna. Možná dokonce naopak ­- výdrž socketu 939 je delší než výdrž socketu A.

Tak to neni dobry ani jako vtip... Socket A se vyrabel 5 let. Socket 939 byl predstaven loni a uz se chysta nastupce.

Jenže na tom není nic vtipného. Vím minimálně o sedmi změnách, které socket A postihly a které efektivně brání využití novějších procesorů ve starších základních deskách.

-FSB133
-nedostatečné napájení pro Thunderbird nad 1.2 GHz
-nekompatibilita s Palomino
-nekompatibilita s Thoroughbred ­/ Barton
-FSB166
-FSB200
-nedostatečné napájení pro rychlé Bartony

Mezi tím se třikrát změnil typ pamětí ­(SDR 133, DDR266, DDR333 a DDR400­) a výkon se posunul někam jinam. Takže jakápak výdrž? Socket 939 zatím má v podstatě dvě revize ­- první 60A a někdy nekompatibilní s 90nm čipy a novější 80A kompatibilní i s dual­-core.

Co se tyce FSB to nejsou zmeny socketu, ale chipsetu. Muj Athlon XP 2000 ­(Thoroughbred­) behal bez problemu i v mnohem starsi desce s chipsetem SiS 730, urceny pro uplne prvni verzi Athlonu, takze o jaky nekompatibilite je rec? Co se tyce pameti to je zase vec chipsetu. V Socketu A samotnym za tech pet let nebyla zadna zmena. A i ty zmeny v chipsetech byli zpusobeny hlavne vykonovou valkou s Intelem, kterymu ale uz dosel dech a tak AMD nema duvody delat naky velky zmeny. Socket A prezil bez jedny vsechny verze Athlonu a Duronu a pridal jeste Semprony. A Socket 939? Je to uz treti Socket v kratky historii Athlonu 64, u nejz jedina podstatna zmena zatim byla jen pridani druheho jadra. A i kdybych to bral podle vaseho poctu 5­/8 ­(8 verzi socketu A za 5 let­) je porad vic nez 1­/2 ­(2 verze Socketu 939 za 1 rok­).

Možná jste měl štěstí, ve spoustě desek nejelo ani Palomino, natož Thoroughbred, protože jsou tam problémy s kompatibilitou nebo s napájením. Všechny výše uvedené změny platí ­- ony problémy s napájením, kdy nový procesor nejede ve staré desce stabilně či deska po delší době provozu umře, jsou přímo pověstné ­(osobně se mi to stalo právě s Thoroughbredem­). A s kompatibilitou je to také špatné ­- zkuste si rozjet novější čip ve staré desce, často se to vůbec nerozjede. BIOSy na to nejsou připraveny, dochází tam k anomáliím ­(také osobní zkušenost ­- při pokusu o čtení MSR registru zátuh systému... na nové desce bez problémů­).
Mimo to nové procesory mají zamčený násobič, takže pokud mají FSB166 ­(a to většina rychlých Athlonů XP má a Semprony dokonce všechny­), jste odkázán na nižší frekvenci než nominální. První desky pro Athlony navíc podporují pouze FSB 100 MHz. A víte, jaký je výkon počítače s podtaktovaným procesorem, klasickými SDRAMy a FSB 133 MHz nebo dokonce jen 100 MHz? Dost hrozný. Vůbec se takový upgrade nevyplatí provádět. I kdyby jste sehnal čip s odemčeným násobičem, budete muset zadrátovat socket pro násobič vyšší než 12.5x ­(... s kterým to dá jen slabých 1666 MHz­) ­- na některých deskách takové drátování znamená nemožnost systém zapnout a mimo to tím zkratujete piny, což nikdy není dobré.
Takže to je sice hezké, že socket se fyzicky neměnil, ale v praxi prd platné ­- kompatibilita není právě nejlepší a výkon staré desky je o desítky procent nižší než u nové. Naopak socket 939 měl první změnu hned asi čtyři měsíce po uvedení v souvislosti s FX57 a jeho vyššími 80A guidelines a od té doby už drží a jede na něm všechno ­(tedy za poslední rok a ještě další aspoň půlrok žádná změna­).

Ono spousta desek melo VIA chipsety, ktery obecne stojej za velky kulovy, tak se pak clovek nemuze divit, ze nekde neco nejde. Pokud clovek koupil kvalitni desku s kvalitnim chipsetem vydrzela hodne dlouho. O BIOSech nema vubec smysl mluvit, od toho sou updaty. A ze se nevyplati upgradovat treba z Duronu 700 na Athlon 2000, i kdyz pojede na frekvenci jen asi 1200 MHz, je nesmysl. Vykon celyho pocitace to priblizne zdvojnasobilo a s minimalni investici. Ja takhle jel pul roku a pak uz investoval jen do nove desky a DDR pameti pro dalsi zvyseni vykonu. Nehlede na to ze nektere desky umely nastavit vyssi frekvence FSB ci pameti nez pro ktery v te dobe byli procesory a pameti.

Na VIA čipsety mi nešahejte. Od doby VT8237 nechci nic jiného ­(vyjma Intelu­). Ten šrot jménem nForce 2 jsem doma měl a jsem moc rád, že už je dávno fuč. Jestli něco na AMD platformě stojí za prd, tak jsou to čipsety nVidia, nikoli VIA. A jen malý detail ­- v době prvních Athlonů žádné jiné čipsety než VIA nebyly ­(pokud pominu poněkud dražší workstationový AMD761, který se stejně pároval se známým problémovým VIA VT82C686B­).
Jinak s tím upgradem z Duronu 700 na Athlon XP 1200 MHz nesouhlasím ­- do toho bych nešel, je to podle mě ztráta peněz. Výkon se zvedne tak možná o 50%, ale cena procesoru to neospravedlňuje. Nehledě na to, že pokud je to Palomino nebo Thunderbird, je to na většině základních desek dlouhodobě nepoužitelné kvůli nedostatečnému napájení.

Stabilita VIA chipsetu je primo umerna cene desky. Drahe desky funguji velmi dobre. Levne desky funguji na hranici pouzitelnosti. Naproti tomu chipsety SiS, ktere byli dostupne trochu pozdeji, ale jeste za prvni generace Athlonu, byly dycky velmi stabilni. Nadavat na chipsety od nVidie slysim poprve, nadavky na VIA chipsety sem slychal pravidelne.
S tim upgradem nemusite souhlasit, ale to je asi tak vsechno. To je moje zkusenost. Ten procesor stal 2000. Nebylo to ani Palomino ani Thunderbird, ale Thoroughbred.

Na ­"kvalitu­" čipsetů NVIDIA se mrkněte hned vedle do diskuze o Maxtoru DiamondMax 10. To rozhodně není první problém, který čipsety NVIDIA mají.

plne souhlasim. VIA chipset obecne povazuji za nekompatibilnejsi a bezproblemovy chipset. Kdyz pominu problem s jiznim mustkem ­(686B­) ovsem o to se vedelo a byl spusob jak to osetrit. S NVIDIA mam jen ty nehorsi skusenosti, nekompatibilita ­- nestabilita DMA prenosu ­(vid. problemy s Creative kartami­), prehrivani chipsetu = delani chyb, problemy s nekteryma USB radicema a tak dale.

Vono u desek spis jde o to ­(hlavne levnych­), ze se drive nafoknou kondiky po roce a pak je deska nestabilni nebo porad opravuje chyby a tym se snizujej jeji vykon ­(nekdo to nikdy nezisti­). Take zalezi na kvalite zdroju, ten co kupuje levnou dosku koupi a nejlevnejsi zdroj. Jde ovsem o to, ze kdyz klekne deska, koupim novou a jednoduse vymenim dosku a stary procesor v ni pujde dal. Nebo vetsinou kdyz odejde procesor ­(co jsem jeste nevidel, tedy pokud se neulomil okraj pri nasazovani chladide nebo se neprehral ­(vypadek chlazeni­) nebo prilisne pretaktovani, tak vetsinou lze za par korun koupit v bazaru levne stary CPU ­"docasne reseni­". Takze mne taky nastvalo AMD ze se zacina take jiz spravat trhove ­(jako INTEL­) a vydava sockety jak na bezicim pasu. Pro A64 to bude jiz 4chpiset ­(M2­) coz je jiz hodne, hlavne kdyz dnes bohate postacuje vykon Athlon 3200+ bohate snad na vsechny i ty nejvykonnejsi hry, ­(nemluvim ted o grabovani videa a podobne­).

Víte, za spoustu věcí může arogantní postoj uvedených společností. Třeba, zdá se mi, nikdo neví, jak zapnout ­"FID change detect­" na nForce2 nebo zda je to vůbec podporováno. ­(Asi i proto jste na to zanevřel, že jo.­)
Mne to fakt dost štve, neboť já mám nForce2 jednak kvůli Radeonu, jednak kvůli Soundstormu. Ale co se týče té arogance ­- neochota zveřejňovat datasheety. A co se týče různých vyjádření nVidie, tak o tom bych v slušné společnosti raději pomlčel... Třeba jejich ­"doporučení­" ohledně nastavení ­"Ext P2P Discard time­" na řadičích Si3112a. Prý je to 30 us. A jsem zvědav, kolik lidí právě v téhle chvíli díky tomuhle pomaloučku ztrácí data při kopírování z 1 kanálu SATA na 2. ... Jediné bezpečné nastavení je 1 ms.

Ale kdepak, absence podpory FID_Change command u nForce čipsetů ­(mimochodem všechny ostatní vyjma prehistorických KT133 a KT133A to umí ­- včetně AMD761, který vzniknul dávno před prvním mobilním procesorem­) mě osobně příliš nezajímá, protože sám mám XP­-M a to má násobič odemčený. Co se týče datasheetů, tak to je samozřejmě pravda, navíc NVIDIA v nich má takový bordel, že vývojář s přístupem k NDA materiálům byl překvapen, když jsem mu říkal, kde se zapíná Stop Grant disconnect. Pak se nelze divit, že čipset má problémy.

Ano, to je pravda. Jsem zvědav, kolik lidí chápe, proč jsou čipsety ­(tudíž i procesory­) společnosti Intel pořád relativně oblíbené, a proč je vývojáří přímo milují. Právě díky relativně snadné dostupnosti datasheetů.
Já tady nechci plivat na žádnou společnost, ale opravdu nevím, co si jistá nejmenovaná společnost myslela, když začala vyrábět čipsety pro procesory Pentium 4... Tam dle mého mínění ­- také z výše uvedených důvodů ­- prostě nemá šanci. Ano, v táboře AMD jí to vyšlo, prakticky na celé čáře, ale... všichni si asi pamatujeme, jak dopadl jistý test Intel vs. AMD na Tom­'s Hardware Guide. Byli nuceni vyměnit desku za jinou, tentokráte s čipsetem od Intelu. To také pouze podtrhuje to, co jsi napsal, že i vývojáři v tom mají bordel, resp. mají z toho bordel. A myslím, že něco tak ošklivého a nedodělaného jako je vada v ­"Active Armor­", taková ostuda, by se Intelu asi nikdy nestalo. ­(Anebo by asi posléze neměl tak arogantní postoj.­) Vždyť to je málem na hromadnou žalobu...

Pokud máš na mysli vadu chipsetu 6150, původně zmiňovanou na serveru The Inquirer, tak jsem k tomu četl zprávu na CDR, ze které vyplývá, že je v tom zřejmě nVidia skutečně nevinně.

Zpráva na CDR je naprosto hloupým opisem prohlášení nějakého ­"oficíra­" z NVIDIE. Autor se vůbec neobtěžoval prolézt fóra a podívat se, zda nForce 4 nemá problémy taky jinde. A to rozhodně má, už jsem z více zdrojů slyšel, že po zapnutí NCQ se doba bootu prodlouží až na minuty ­- zrovna včera se mi jeden čtenář ozval, že jeho T7K250 bootuje neúměrně dlouho. NVIDIA se samozřejmě k žádným problémům nepřizná a narozdíl od Intelu a VIA je vůbec netrápí, že uvádí na trh neodladěný produkt ­(hlavně když jsou první­).

Nevím na čí straně je vina, ale pro lidi s NCQ@nForce4 problémem by mohl být užitečný tento článek:
http:­/­/www.amdgamer.com­/read.php?rid=136&type=1
Vypnutí ­"Tagged Queuing­" v SCSI propeties je zřejmě, bohužel, nutnost.

Ano, přesně tohle jsem měl na mysli nahoře ­- *neodladěný* výrobek ­(nebo jeho vlastnosti­), když jsem říkal něco o ­"Active Armor­". Já jsem o tomhle problému slyšel od jednoho dobrého známého, který spílel jak...
To prostě není něco, co by si ta společnost nemohla uhlídat, jako třeba spolupráce s ­"cizím hardwarem­", tedy výrobky třetích stran.
Ale to už spamuji, tady je diskuse o patici M2...

DDR odesilaji data 2x, a DDR2 4x proto ma vetsi frekvenci...

To si pletes s QDR...

Důvodem, proč AMD přechází na socket M2, je samozřejmě cena. DDR2 se již nyní stávají levnějšími než DDR, takže kdyby ke změně nedošlo, bude mít AMD cenovou nevýhovu vůči Intelu. Výkon je až druhořadá věc.

Ano, přesně tak ­- společnost AMD si prostě nemůže dovolit nepodporovat paměti DDR2 ­- v podstatě z konkurenčního hlediska.
Společnost AMD si prostě nemůže dovolit, aby se jí postupný přechod na DDR2, který si Intel může de facto vynucovat svým ohromným vlivem a podílem na trhu. Kdyby AMD nepřešla na DDR2, stalo by se jí, že by se dostala do pasti se ­"zastaralou­" ­(rozuměj: dražší­) technlogií, a Intel by měl pak opět navrch, protože by mohl používat modernější technologie ­(=levnější z hlediska celkových nákladů na výrobu modulů, zohledňujících také vyrobené množství, po kterém bude poptávka­). ­(Kdo četl tu žalobu, ví, o čem je řeč.­)
Myslím, že přechod na M2 a jeho nutnost bude asi něco podobného jako u AGP ­-> PCI­-E.
Ovšem přechod na DDR2 je pro AMD náročnější než pro Intel, neboť Intel má tu výhodu ­(ovšem nikoliv technologickou, natožpak rychlostní­), že nemá paměťový řadič na procesoru. A také jeho paměťový řadič má jinou architekturu ­- procesorům od AMD vyhovují nižší latence. Tohle všecho bylo zapotřebí vyřešit.

Hehe, jenže DDR3 tady ještě dlouho­-předlouho nebudou...
Přechod na DDR2 je prostě pro AMD nutností, zejména i z konkurenčńího hlediska.